Nicht die sexu­el­le Ori­en­tie­rung, son­dern das per­sön­li­che Risi­ko­ver­hal­ten ist relevant!

Der Bun­des­vor­stand der SPDque­er begrüßt die Plä­ne des Bun­des­ge­sund­heits­mi­nis­te­ri­ums, in einer gemein­sa­men Arbeits­grup­pe mit den Fach­ver­bän­den das Blut­spen­de­ver­bot für Män­ner, die sexu­ell mit Män­nern ver­keh­ren zu über­prü­fen. Eine mög­li­che Ver­kür­zung der Rück­stell­frist von zwölf auf vier Mona­te, ist aber nicht die Lösung für die eigent­li­che Dis­kri­mi­nie­rung. Die­se liegt in der pau­scha­len Unter­stel­lung, dass eine sexu­el­le Ori­en­tie­rung allein ein grö­ße­res Risi­ko einer HIV-Infek­ti­on mit sich brin­ge. Rele­vant ist aber nur das per­sön­li­che Risi­ko­ver­hal­ten eines jeden Blut­spen­ders. Die­ses ist nicht mit einer sexu­el­len Ori­en­tie­rung ver­knüpft. So ist das Risi­ko einer Infek­ti­on eines in einer mono­ga­men Bezie­hung leben­den gleich­ge­schlecht­li­chen Paars genau­so hoch, bzw. nied­rig, wie bei einem hete­ro­se­xu­el­len Paar.Zudem wird außer­acht gelas­sen, dass sich Män­ner, die Sex mit Män­nern haben im Schnitt viel häu­fi­ger auf sexu­ell über­trag­ba­re Erkran­kun­gen tes­ten las­sen. Es wäre ein leich­tes für die Bun­des­ärz­te­kam­mer, eine ent­spre­chen­de dis­kri­mi­nie­rungs­freie For­mu­lie­rung für die Fra­ge­bö­gen zu fin­den und damit dem Schutz aller Betei­lig­ten Genü­ge zu tun. Ange­sichts des dra­ma­ti­schen Man­gels an Blut­kon­ser­ven, kann sich Deutsch­land den Aus­schluss so vie­ler poten­zi­el­ler Blut­spen­der gar nicht mehr leisten.